¿Por qué se lanzaron las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki?

Bomba atómica de plutonio Fat Man, que sería arrojada en Nagasaki el 9 de agosto de 1945. Mató de inmediato a entre 40.000 y 70.000 personas. Algunos miles más morirían después.

 

Ahora que empieza el veranito, qué mejor que hablar de las bombas atómicas.

Aunque a mediados de 1945 los jefes militares japoneses estuvieran divididos en cuanto a cómo acabar la guerra, los partidarios de la negociación, entre los que estaba el primer ministro Kantarō Suzuki, se habían impuesto a los que querían seguir combatiendo a toda costa hasta la victoria final liderados por el ministro de la Guerra, Korechika Anami. Lo cierto es que Japón estaba dispuesto a negociar la paz desde meses antes de los lanzamientos de las bombas atómicas. Los japoneses trataron de buscar la mediación de la URSS a inicios del verano de aquel año (tenían firmado un tratado de no agresión con Stalin desde 1941, que éste violaría en agosto), aunque no lo consiguieron porque el líder soviético estaba ya decidido a invadir Manchuria, como se había acordado en la Conferencia de Yalta.

 El primer ministro Kantarō Suzuki

 

El general Anami, ministro de la Guerra

A cambio de rendirse, los nipones sólo pedían que se respetasen el sistema imperial de su país y al propio emperador Hirohito (única figura que creían que podía conferir estabilidad a la nación), cosas que se hicieron de todas formas tras la guerra, a pesar de que la Declaración de Potsdam, que detallaba las condiciones de la rendición de Japón, no diera garantías al respecto. Si los estadounidenses hubieran asegurado a Japón que no tenían intención ni de abolir el sistema imperial ni de juzgar a Hirohito, quizá los nipones se habrían rendido antes y el mundo se habría ahorrado los bombardeos atómicos y la invasión soviética de Manchuria.

En la Declaración de Potsdam, redactada y difundida el 26 de julio durante la conferencia del mismo nombre, no se advertía explícitamente a los japoneses de los lanzamientos de las bombas atómicas si no se rendían. Se limitaba a prometer una “inmediata y completa destrucción” del Japón de no aceptar la rendición incondicional. 

 

El Gobierno japonés decidió ignorar la Declaración de Potsdam y seguramente habría hecho lo mismo aunque se le hubiera advertido explícitamente en ella de los bombardeos atómicos, pero en todo caso dicha advertencia no habría estado de más.

Los yanquis se enteraron de las intenciones negociadoras de los japoneses porque interceptaban y descifraban sus mensajes diplomáticos (desde antes del ataque a Pearl Harbor), y además porque los nipones les hicieron llegar sus propuestas por varias vías, por ejemplo desde su legación diplomática en Suiza a la Oficina de Servicios Estratégicos, que dirigía Allen Dulles en aquel país. Pero los estadounidenses jamás contestaron.

Finalmente la rendición de Japón fue incondicional, puesto que cuando depuso las armas, tanto la autoridad del emperador como la del Gobierno nipón quedaron subordinadas "al comandante supremo de las fuerzas aliadas". Si los yanquis hubieran querido, Hirohito habría sido juzgado. Lo que pasa es que no quisieron. Y si lo hubieran hecho seguramente no habría ocurrido nada, puesto que, como escribió Raymond Cartier, al final de la guerra el pueblo japonés aceptaba morir, pero prefería vivir.

El emperador Shōwa (Hirohito) firmando la Constitución de Japón, 1946

La verdad es que los yanquis nunca tuvieron el menor interés en negociar. Y los japoneses cometieron además la tremenda torpeza de escoger como intermediaros a los soviéticos, que además de aliados de los EEUU, no eran en absoluto de fiar (después de Yalta, Molotov aseguró al embajador japonés en Moscú que el Pacto de Neutralidad firmado por sus países en 1941 no se vería afectado por lo acordado en dicha conferencia, que fue precisamente cuando la URSS aceptó entrar en guerra con Japón).

Entrando ya en los motivos por los que se lanzaron las bombas atómicas, podemos enumerar unos cuantos. Hasta mediados de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses tuvieron muchos prejuicios contra los bombardeos de civiles, pero dichos prejuicios fueron desapareciendo a medida que se consideraba a los enemigos alemanes y japoneses como seres salvajes e inhumanos, es decir, a medida que se los deshumanizaba. Esta consideración se acentuó en el caso de los segundos por motivos raciales, y a todo ello se añadía además un fuerte sentimiento de venganza, pues habían sido los nipones quienes habían atacado Pearl Harbor. Lo cierto es que tiene mucha lógica que los yanquis no se parasen a pensar en la inmoralidad de masacrar a la población civil de un país que no había dudado en atacarlos a traición, o que otorgaba un trato absolutamente criminal a los prisioneros estadounidenses que tenía en su poder. Venganza, emplear nuevas armas y dejar lisiada a la población enemiga. Y que Japón no pusiese condición alguna para rendirse, ni aunque fuera algo que más tarde se le concediera de todas formas. Se buscaba una victoria total, aplastar al enemigo, y cuanto más, mejor. De eso se trató, básicamente.

El gran argumento a posteriori del presidente estadounidense Harry S. Truman y de otros contemporáneos suyos partidarios de lanzar las bombas atómicas, es que tales lanzamientos hicieron innecesaria una sangrienta invasión del Japón, ahorrando así muchas vidas de estadounidenses. Este argumento se ha venido repitiendo machaconamente desde entonces, incluso añadiendo que las bombas también ahorraron supuestamente vidas de nipones, pues una invasión habría provocado muchas más muertes en su país. Hoy sabemos que Japón se habría rendido en 1945 casi con toda certeza aún sin haber sufrido bombardeos atómicos ni haber sido invadido, aunque este dato no es nuevo, ni mucho menos, como veremos más adelante.

El presidente Harry S. Truman

En ocasiones se menciona que las bombas atómicas fueron en realidad un aviso a la URSS, buscando demostrar a Stalin el poder militar estadounidense. Seguramente también hubo bastante de eso, pero lógicamente no fue la razón principal: de no haber existido la URSS, las bombas se hubieran lanzado igualmente.

Para explicar por qué en los EEUU se pasó de la opinión de que bombardear a civiles era inmoral a arrasar ciudades enteras (el bombardeo de Tokio la noche del 9 al 10 de marzo de 1945 provocó 100.000 muertos, más que el de Hiroshima o el de Nagasaki), también hay que tener en cuenta que en 1945 había que aprovechar el carísimo programa del bombardero B-29, un programa iniciado en 1942 pero que sólo alcanzó la producción en masa y la madurez tecnológica a finales de 1944. Algo similar ocurrió con el Proyecto Manhattan, unido a la necesidad de probar las nuevas armas en escenarios reales. De hecho, el principal motivo de que se escogiese Hiroshima como objetivo de la primera bomba atómica fue que dicha ciudad no hubiese sufrido todavía bombardeos incendiarios y por tanto pudiese servir como lugar idóneo para comprobar de forma adecuada los efectos de una explosión nuclear.

Bombardeo de Tokio, marzo de 1945

Bombarderos B-29 Superfortress sobre Japón, 1945

Y finalmente, en 1945 todos los estadounidenses estaban deseando que acabase ya la guerra, así que se aceptó cualquier medio que pudiese teóricamente acelerar su fin. Si las bombas atómicas servían para acortar la guerra, pues bienvenidas eran. Y si no, pues también. Al fin y al cabo, a esas alturas Estados Unidos ya era responsable de bombardeos que habían costado la vida a cientos de miles de civiles, cosa que apenas se había visto cuestionada por su opinión pública, de manera que unas cuantas vidas anónimas más no tendrían importancia.

Explosión de Little Boy, la bomba de uranio lanzada en Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Mató a entre 70.000 y 80.000 personas de forma instantánea. Un número similar moriría después por sus efectos.

Pero, ¿se habría rendido Japón igual sin bombas atómicas?

Hay autores que consideran la entrada de la Unión Soviética en guerra contra Japón el 8 de agosto, y no las bombas atómicas, como el factor determinante en la rendición japonesa. De hecho, los japoneses no se rindieron tras la primera bomba.

Para el historiador Max Hastings, sin embargo, la debacle del Japón no se debió ni a la invasión soviética de Manchuria ni a las bombas atómicas, sino a la escasez de combustible y el colapso de su industria provocado por el bloqueo. Esta situación se produjo ya en el verano de 1944, de modo que, según Hastings, Japón se habría rendido incluso aunque no se hubieran producido las batallas de Iwo Jima, Okinawa, la campaña del general MacArthur en Filipinas o la del general británico William Slim en Birmania.

Claro que, como también apunta Hastings, esto lo sabemos hoy. Entre 1944 y 1945 los líderes aliados no podían tener el mismo conocimiento de la situación.

No obstante, existe un documento bastante revelador del departamento de Estudios sobre Bombardeos Estratégicos de Estados Unidos (U.S. Strategic Bombing Survey). En su Resumen de la Guerra del Pacífico, publicado en 1946, se puede leer la siguiente conclusión a la que llegaron los expertos yanquis:

  

"Basándonos en una detallada investigación de todos los hechos y en el testimonio de los dirigentes japoneses implicados supervivientes, es la opinión de este Estudio que sin duda antes del 31 de diciembre de 1945, y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945, Japón se habría rendido incluso si no se hubiesen lanzado las bombas atómicas, incluso si Rusia no hubiese entrado en la guerra, e incluso si no se hubiese planeado ni considerado ninguna invasión."

 

Así pues, aunque no se hubieran lanzado las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, Japón se habría rendido a más tardar en aquel otoño. Ahora bien, si el fin de la guerra no hubiera llegado en agosto de 1945, sino uno o dos meses más tarde, es probable que a lo largo de ese periodo hubieran muerto más personas que en las explosiones nucleares. Para empezar, aunque con toda probabilidad los EEUU no habrían necesitado invadir las islas principales del archipiélago nipón, seguramente los soviéticos, tras ocupar Manchuria, el sur de la isla de Sajalín y las Kuriles, hubieran desembarcado en la isla japonesa de Hokkaidō. Mientras tanto, los bombardeos incendiarios del general Curtis LeMay habrían seguido arrasando las ciudades niponas. En ese sentido, quizá (pero solo quizá) las bombas atómicas sí ahorraron vidas, incluso de japoneses.

Las bombas atómicas cambiaron el mundo al revelar el grado de destrucción que suponía el horror nuclear, creando de esa forma un revulsivo global que ha salvaguardado el planeta desde entonces. Si no se hubiera lanzado ninguna en 1945, quizá se hubieran empleado más tarde, durante la Guerra Fría, posiblemente con efectos aún más devastadores.

Pero solo quizá.

Más información:

-Axell, Albert y Kase, Hideaki, “Kamikazes. Los pilotos suicidas japoneses en la Segunda Guerra Mundial”, La Esfera de los Libros, 2004.

-Cartier, Raymond, “La Segunda Guerra Mundial”, Planeta, 1966.

-Hastings, Max, “Némesis: La derrota del Japón, 1944-1945”, Crítica, 2008.